Pourquoi utiliser les scores diagnostiques dans l’embolie pulmonaire (EP) ?
Les scores cliniques (Wells, Genève révisé, PERC) sont recommandés par la Société européenne de cardiologie (2019) et confirmés par les recommandations conjointes American Heart Association / American College of Cardiology (2026).
Objectifs principaux
1. Estimer la probabilité pré-test
L’EP est une pathologie à présentation polymorphe. Les scores permettent de structurer le raisonnement clinique, quantifier le risque et éviter la subjectivité excessive
2. Réduire les examens inutiles (angioscanner thoracique)
3. Sécuriser la décision médicale
4. Optimiser le flux aux urgences : réduction du temps d’attente, moins d’hospitalisations inutiles, meilleure gestion des ressources
1️⃣ Score de Wells (probabilité clinique)
| Critère | Points |
| Signes cliniques de TVP | 3 |
| Diagnostic alternatif moins probable que l’EP | 3 |
| FC > 100/min | 1,5 |
| Immobilisation ≥3 j ou chirurgie <4 sem | 1,5 |
| ATCD TVP ou EP | 1,5 |
| Hémoptysie | 1 |
| Cancer actif | 1 |
Interprétation (version 3 niveaux)
| Score total | Probabilité clinique |
| >6 | Forte |
| 2–6 | Intermédiaire |
| <2 | Faible |
Interprétation simplifiée (2 niveaux)
| Score | Conclusion |
| ≤4 | EP peu probable |
| >4 | EP probable |
👉 Conduite :
- EP peu probable → D-dimères
- EP probable → Angioscanner thoracique (CTPA)
Calculer le score de Wells sur notre site
2️⃣ Score de Genève révisé (entièrement objectif)
| Critère | Points |
| Âge >65 ans | 1 |
| ATCD TVP/EP | 3 |
| Chirurgie/fracture <1 mois | 2 |
| Cancer actif | 2 |
| Douleur unilatérale MI | 3 |
| Hémoptysie | 2 |
| FC 75–94/min | 3 |
| FC ≥95/min | 5 |
| Douleur à la palpation MI + œdème unilatéral | 4 |
Interprétation
| Score | Probabilité |
| 0–3 | Faible |
| 4–10 | Intermédiaire |
| ≥11 | Forte |
3️⃣ Règle PERC (Pulmonary Embolism Rule-out Criteria)
Utilisée uniquement si probabilité clinique faible.
| Critère PERC (tous doivent être négatifs) |
|---|
| Âge <50 ans |
| FC <100/min |
| SpO₂ ≥95 % |
| Pas d’hémoptysie |
| Pas d’œstrogènes |
| Pas d’ATCD TVP/EP |
| Pas de chirurgie/traumatisme récent |
| Pas de signes de TVP |
Interprétation
| Résultat | Conduite |
| Tous négatifs | EP exclue sans D-dimères |
| ≥1 positif | Dosage D-dimères |
4️⃣ Algorithme combiné
| Étape | Action |
| 1 | Évaluer stabilité hémodynamique |
| 2 | Calculer probabilité (Wells ou Genève) |
| 3 | Si faible → appliquer PERC |
| 4 | Si PERC négatif → stop |
| 5 | Sinon → D-dimères |
| 6 | D-dimères négatifs (ajustés à l’âge si >50 ans) → exclusion |
| 7 | D-dimères positifs → CTPA |
Comparaison des scores : que préférer ?
| Score | Avantages | Limites | À privilégier |
| Wells | Intègre jugement clinique ("diagnostic alternatif moins probable") | Subjectif | Urgences, pratique quotidienne |
| Genève révisé | 100 % objectif | Moins intuitif | Recherche, standardisation |
| PERC | Évite D-dimères et scanner | Uniquement si probabilité faible | Jeunes patients à très faible risque |
Message clé
👉 Les scores ne remplacent pas le clinicien.
👉 Ils encadrent la décision, diminuent les examens inutiles et sécurisent la pratique.
👉 En pratique courante : Wells + D-dimères ajustés à l’âge est la stratégie de référence.
©2026 - efurgences.net
